Skanowanie negatywów i slajdów - test porownawczy z 2003 r.

bobi	2008-11-29, 16:26
Dlatego trzeba sobe wolac samemu w swoim b&w labie

Jarek	2008-11-29, 16:26
W świetle tego co zobaczyłem uważam, ze czas zakończyć wszelkie spory. Nie ma znaczenia czy to matryca, czy błona. Mniej istotny jest producent filmu, czego film ma więcej a czego mniej. I tak najwięcej zależy od tego co z tym materiałem stanie się w labie.

Piotr Wozniak

2008-11-29, 16:23

Wszystko fajnie tylko, ze trza bylo przeskalowac wszystkie zdjecia do jednej rozdzielczosci, najlepiej wyrownac do najwyzszej. Ostrosci by to nie poprawilo, ani oddania szczegolow za to pozwoliloby lepiej ocenic powiekszone fragmenty, gdyz bylyby takiej samej wielkosci.
Pierwszy wniosek jaki mi sie nasuwa, to ze przy cenie co najmniej dwukrotnie nizszej skany z frontiery wcale nie sa dwa razy gorsze. Jedyna wyrazna roznica to oddanie kolorow ale to zalezy od kalibracji skanera, od jego ustawien. Trzy klikniecia myszka i byloby zupelnie inaczej. Widac tendencje do uciekania od niebezpiecznych kolorow, czyli purpury i czerwonego zle wygladajacych na twarzach, na rzecz zoltego - ladne "opalone" twarze, podejscie typowo labowe. Nie dotyczy to skanow z d-laba niestety, ktory najprawdopodobniej przez zla kalibracje lub olewke laboranta, calkowicie wylozyl sie na skanach przy ktorych powinien byc dobry czyli zdjecia z wakacji (zestaw 7). Ja jako klient nie przyjalbym takich "indian". Ogolem najprzyjemniej barwy skory oddaja skany z frontiery, z tym, ze zdaje sobie sprawe ze ze sporym odbieganiem od (domniemanej) rzeczywistosci.
Drugi wniosek: dwa z tych skanow sa wyostrzane, Pawla Zelazny i z frontiery. Frontiera ustepuje pod takim wzgledem, ze wyrazniejsze jest ziarno. Najciekawszy przyklad - 06_04a, na ktorym skanie najlatwiej przeczytac napis?
Podbity kontrast Frontiery powoduje ze gubi ona szczegoly w swiatlach i cieniach. Nastepne miejsce do kalibracji. Mozna powiedziec, ze jest to oczywiste i dotyczy kazdego skanera, tylko ze niewielu ludzi wie jak wyglada kalibracja oddania kolorow we frontierze (pewnie w roznym stopniu dotyczy to kazdego minilabu), ze 40 mozliwych do przestawienia parametrow ukrytych gleboko w konfiguracji, o nic nie mowiacych nazwach, zero dokumentacji i 200 zlecen w kolejce do wykonania. Dlatego skany z labow ZAWSZE oddaja jakis tam "zloty srodek". Ja osobiscie na korekte jednej klatki poswiecam srednio dwie-trzy SEKUNDY, niezaleznie czy to jest tylko skan czy tez odbitka (to i tak dobrze bo dla zdecydowanej wiekszosci odbitek z labow ten czas wynosi zero...).
Skany z Nikonow ogolem tej samej jakosci, ostrosc i oddanie szczegolow w cieniach oraz swiatlach bardzo podobne. Roznice wynikaja z roznego ustawienia suwaczkow w programie skanujacym ;-). No i Pawel Zelazny ktory jako jedyny wyrwal sie z wyostrzaniem (kwestia wyboru klienta jest to czy ma to robic czy tez nie...). Zreszta widac, ze albo ma tez najlepsze oko do kolorow albo poswiecil tym skanom najwiecej uwagi...
Noritsu do bani... ;-)
Wniosek ogolny: skanowanie u wyspecjalizowanych osob jest dla kogos kto ma starannie wyselekcjonowane klatki sztuk pare, w celu np. wystawy, duzego wydruku. Mozna wtedy marudzic (za taka cene nawet trzeba ;-) kombinowac, korygowac. Dla codziennego skanowania calych filmow moim zdaniem najlepsze sa skany (w tym porownaniu) z frontiery. Na dominante kolorystyczna mozna zrobic makro w ps i cieszyc sie bardzo dobrej jakosci skanami. Ja tam i tak bede skanowal u siebie w pracy na skanerze od labu Konica R1. Mam za darmo i moge siedziec ile chce, stosunek jakosci do ceny nie do przebicia :-)))
ps. fuji zapowiedziala nowa wersje frontiery, moze byc ciekawie hehe

Vatz	2008-11-29, 16:23
Różnice są szokujące! Najbardziej bulwersujące są różnice pomiędzy skanami wykonanymi na takim samym sprzęcie. Poza tym niektórzy chyba zapomnieli o przeczyszczeniu materiału przed skanem. Pytanie dodatkowe: jaki był rzeczywisty kolor poloneza w zestawie 6? Paweł Ż. zdecydowanie prowadzi.

Marcin S.	2008-11-29, 16:23
1 / 2 odpadaja w przebiegach, proponuje np. foto 01_01a, 10 wydaje mi sie ostrzona, a to bol pod wzgledem dalszej obrobki, mi jednak najbardziej 4b

Pawel M.	2008-11-29, 16:22
Widzę, ze skany Pawła Żelaznego są "the best" :)!!! Przynajmniej dla mnie. Ostrość najlepsza bez wrażenia ze było wyostrzane nadmiernie, kolory ładne ale zachowujące się dość naturalnie. Nie ważne czy była jakaś obróbka, ale wlaśnie takie skany bym wydrukował - inne musiałbym zmienić.

jaca	2008-11-29, 16:21
Brawo Panie Tomku, brawo! sam tez jeszcze nie zglebilem wszystkich zestawow, ale na razie jestem pod duzym wrazeniem...Tomasza :)

szwayko	2008-11-29, 16:21
Wspaniale zrobiony test. Zmniejszone klatki i powycinane fragmenty na jednym jpgu. Swietnie sie oglada. Po glebszej analizie napisze moje spostrzezenia co do jakosci. NA razie. Wielkie dzieki.

Radek	2008-11-29, 16:20
Pod lupę wziąłem zestaw_6 zdjęć i doszłem do wniosku, że najlepszym wyborem dla Mnie byłby: NORITSU 3001, Studio Foto "S", Warszawa. Największa ostrość, oraz kolorystyka zgodna z rzeczywistością. Pozdrawiam:)

ZACHĘTKA	OPIS ZESTAWIENIA	DOWNLOAD
	Zestawienie nr 1: Fuji Velvia 50 (w paskach). Zdjęcia wschodu oraz zachodu słońca, a także zdjęcie nocne. Klatka nr 01 była celowo niedoświetlona. Skanery: 1, 2, 4b, 7, 8, 9, 10 (zobacz legendę). Skany w 2000 dpi (z wyjątkiem Frontiera - ok. 2500 dpi).	zestaw_01.zip klatki: 3 skany: 21 pliki jpg: 6 waga: 1.1 MB
	Zestawienie nr 2: Fuji Velvia 50 (w ramkach). Głownie dzienne krajobrazy, kwiaty, 1 zdjęcie nocne oraz wschód słońca z zaćmieniem. Skanery: 1, 4b, 7, 8, 9, 10 (zobacz legendę). Skany w 2000 dpi (z wyjątkiem Frontiera - ok. 1300 dpi).	zestaw_02.zip klatki: 6 skany: 35 pliki jpg: 12 waga: 3.1 MB
	Zestawienie nr 3: Fuji Superia 400. Amatorskie zdjęcia ślubne, oświetlenie lampą na wprost, duże kontrasty. Skanery: 1, 2, 4b, 5, 6, 8, 9, 10 (zobacz legendę). Skany w 1000 dpi (z wyjątkiem Frontiera - ok. 1300 dpi, oraz skanera nr 8 - 2000 dpi).	zestaw_03.zip klatki: 3 skany: 24 pliki jpg: 6 waga: 1.8 MB
	Zestawienie nr 4: Fuji Press 400. Zdjęcia w pełnym słońcu, głównie krajobrazy. Skanery: 1, 2, 4b, 5, 6, 8, 9, 10 (zobacz legendę). Skany w 1000 dpi (z wyjątkiem Frontiera - ok. 1300 dpi, oraz skanera nr 8 - 2000 dpi).	zestaw_04.zip klatki: 4 skany: 32 pliki jpg: 8 waga: 3.1 MB
	Zestawienie nr 5: Fuji Press 800. Negatyw ogólnie niedoświetlony. Zdjęcia bez flesza - tylko światło naturalne, nawet we wnętrzach (wyj. klatka nr. 04 - światło mieszane: żarówek + dzienne). Skanery: 1, 2, 4b, 5, 6, 8, 9, 10 (zobacz legendę). Skany w 1000 dpi (z wyjątkiem Frontiera - ok. 1300 dpi, oraz skanera nr 8 - 2000 dpi).	zestaw_05.zip klatki: 4 skany: 32 pliki jpg: 8 waga: 2.7 MB
	Zestawienie nr 6: Fuji Reala 100. Zdjęcia w mieście, przy dobrej pogodzie. Skanery: 1, 2, 4b, 5, 6, 8, 9, 10 (zobacz legendę). Skany w 1000 dpi (z wyjątkiem Frontiera - ok. 1300 dpi, oraz skanera nr 8 - 2000 dpi).	zestaw_06.zip klatki: 4 skany: 32 pliki jpg: 10 waga: 3.5 MB

LEGENDA
	Sprzęt, wykonawca:	Kiedy:	Orientacyjne ceny:
	FUJIFILM FRONTIER 350, MLMS, Warszawa.	VIII~IX 2003	1300 dpi: 13 zł/film 1300 dpi: 1 zł/ramkę 2500 dpi: 5 zł/klatkę (sic!)
	NORITSU 3001, Studio Foto "S", Warszawa.	IX~X 2003	1000 dpi: 12 zł/film 2000 dpi: 30 zł/film
	NIKON 4000-ED, Jakub Jewuła, Kraków.	X~XI 2003	1000 dpi: ~1,5 zł/klatkę 2000 dpi: ~2,4 zł/klatkę
	SONY UY-S90, Jakub Jewuła, Kraków.	XI 2003	1100 dpi: 17 zł/film (paski) 2200 dpi: 19 zł/film (paski)
	AGFA D-lab.3, Wilab, Warszawa.	IX 2003	1100 dpi: 10-15 zł/film 2200 dpi: 60 zł/film
	NIKON 8000-ED, Wilab, Warszawa.	IX 2003	2000 dpi: 2,5 zł/klatkę 4000 dpi: 4 zł/klatkę
	NIKON 4000-ED, Maciej Coolscan, Warszawa.	XI~XII 2003	2000 dpi: 1,5 zł/ramkę 2000 dpi: 2,2 zł/klatkę (paski) 1000 dpi: nie skanuje!
	NIKON 4000-ED, Jerzy Guzowski, Warszawa.	IX 2003	1000 dpi: 1,4 zł/klatkę 1000 dpi: 20 zł/film 2000 dpi: 1,8 zł/klatkę 2000 dpi: 28 zł/film
	NIKON 4000-ED, Paweł Żelazny, Gdańsk.	XI 2003	1000 dpi: 1 zł/ramkę 1000 dpi: 1,4 zł/klatkę (paski) 2000 dpi: 2 zł/ramkę 2000 dpi: 2,4 zł/klatkę (paski)